{facebook http://za-misli.si/images/zf.jpg}

Današnji dan se je začel nadvse presenetljivo. Prejel sem screenshot odstopne izjave g. Mateja Križaniča od kandidature za direktorja Doma starejših občanov Fužine, ki jo je na twitterju objavil Bojan Požar. Če informacija drži in ne gre za kakšno medijsko potegavščino, se bo videlo v prihodnjih dneh.

Hvaležen in ponosen sem na vse naše stanovalke in stanovalce in njihove svojce, zaposlene, vse srčne in sončne Fužince in Moščane, vse ostale podpornike in dobre ljudi ter prijatelje našega Doma v skupni borbi, da ohranimo Dom starejših občanov Fužine, kot ga poznamo, živimo v njem in z njim v dobrih in težkih trenutkih. V želji, da bo naši direktorici dana možnost, da uspešno konča njen življenjski projekt s katerim živi in diha že vse od daljnega leta 2001 in katerega del mozaika smo mi vsi. Posebej sem hvaležen novinarjem in medijem, ki so prepoznali našo odločnost, složnost in povezanost.

Žal pa moram dodati, da je vsebina odstopne izjave čista manipulacija in zavajanje, saj bo očitno imenovani gospod s svojo družino javno igral namišljeno žrtev z nedoločenim obtoževanjem vsepovprek. Če pozorno beremo vsebino odstopne izjave, ki jo je objavil na Twitterju Bojan Požar kot ekskluzivno, še prej preden so jo po mojem sploh dobili člani Sveta zavoda kar je zelo nenavadno, se je lansiral sam kot domnevna žrtev ponovno v medijski prostor.

Naj ponovim bistvo.
1. Aprila 2021 Ministrstvo za delo, družino, socialne zadeve in enake možnosti eno leto pred iztekom mandata Svetu zavoda brez razloga ter brez obrazložitve zamenja 4 svoje člane v Svetu zavoda našega doma;
2. Ker sedanji direktorici izteče mandat v začetku oktobra 2021 Svet zavoda doma izda javni razpis za novega direktorja Doma;
3. Na razpis se prijavi 5 kandidatov. Na seji Sveta zavoda 23.6.2021 zamenjani člani Sveta zavoda, ki so politično nastavljeni, dva med njimi člana NSi, eden iz SDS in eden iz SMC preglasujejo ostale prijavljene kandidate ter imenujejo za direktorja Doma starejših Fužine Mateja Križaniča. Na dan pred samo odločilno sejo iz MDDSZ po strankarski liniji pokličejo vse 4 njihove člane Sveta zavoda in naročijo, da glasujejo za Mateja Križaniča.
4. Stanovalci in naši svojci smo šli takoj v akcijo in podpisali peticijo proti imenovanemu kandidatu, ki smo jo priložili naši zahtevi ministru, da imenovanemu direktorju ne izda soglasja oz. ga ne potrdi;
5. Zaposleni so nas podprli s svojo peticijo in zahtevo ministru, da imenovanega direktorja ne potrdi in zahtevali, da se zamenja politično nastavljene člane Sveta zavoda s strani ustanovitelja;
6. Dne 9.7.2021 je bil ministru poslan sklep o imenovanju direktorja z negativnim mnenjem MOL, da lokalna skupnost imenovanega kandidata zaradi nasprotovanja stanovalcev, svojcev, zaposlenih ne podpira.
7. Dogajanje je sprožilo zanimanje medijev, ki so nas sami kontaktirali in nam priskočili na pomoč;

Neresnična je torej trditev v odstopni izjavi, da je bil imenovani kandidat izbran kot najbolj primeren kandidat. Vsi ostali kandidati so bili ustreznejši kandidati z boljšim programom. Drži, da ga je izbrala večina članov Sveta zavoda, vendar ravno ti isti, ki so bili nastavljeni politično za ta namen aprila 2021. Pa še med njimi so bili izrečeni dvomi zaskrbljenosti o ustreznosti kandidata glede na njegove pretekle izkušnje v DSO Preddvor in ob vseh preteklih poročanjih medijev o spornih ravnanjih odstopljenega kandidata. Kljub temu so mu namenili glas, ker jim je bilo tako ukazano. MDDSZ je napisalo v odgovoru na našo zahtevo, da je Svet zavoda samostojen pri svojem delu! Kako pa, če članom ukažejo kako naj glasujejo! Pomeni to demokratično delati in svobodno misliti, o čemer se sprašuje odstopljeni kandidat? Odgovorno lahko trdim, da razen odločnega nasprotovanja stanovalk in stanovalcev in svojcev zaradi referenc odstopljenega kandidata in našega glasnega in z argumenti in dejstvi podkrepljenega nasprotovanja njegovemu programu gospodinjskih skupnosti (t.i. 4. generacija domov), kar je uvoženo iz ZDA in popolnoma nekompatibilno z našim okoljem in arhitekturo doma, tradicijo in kulturo bivanja nasploh v Sloveniji, ki so ga zabeležili mediji in socialna omrežja, z naše strani odstopljeni kandidat niti njegova družina niso bili deležni nobenih groženj, diskreditacij. Da pa se je ustvaril na odstopljenega kandidata določen javni medijski pritisk, je sporno imenovani kandidat lahko pričakoval ob vseh njegovih preteklih izkušnjah.

Rafael Zupančič

Ljubljana, 19.7.2021