Datum:  1. avgust 2012

Spoštovani gospod minister Franc Bogovič,

prejeli smo več opozoril in utemeljenih pomislekov okoljevarstvenih skupin in posameznikov glede nedavnega odstrela medvedke in njenih dveh mladičev v Primožih pri Kočevski Reki. Med njimi so tudi domačini. Opozarjajo, da gre za šolski primer, kako zelo neprofesionalni so bili pri razreševanju medvedje problematike pristojni organi, to so Lovišče s posebnim namenom Snežnik Kočevska Reka, Zavod za gozdove Slovenije in Agencija RS za okolje. Drama nesrečne medvedje družine razkriva tudi izkrivljanje dejstev in prikrajanje javne podobe v režiji Zavoda za gozdove Slovenije in njegove območne enote iz Kočevja, ki naj bi bil po zakonu neodvisna strokovna ustanova. Pristojne državne ustanove dejansko očitno niso niti pomislile na to, da bi primer razrešile na miren način ter odgnale ali preselile mlado medvedjo družino. Tega – ne glede na to, da se je zaradi tega nadaljevalo ogrožanje človeškega premoženja in morda celo ljudi – niso niti poskusili. Od samega začetka so zasledovali očitno le en sam cilj: likvidacijo nesrečne medvedke in njenih dveh mladičkov.

Po naših podatkih naj bi medved dne 7.7.2012 prvič obiskal domačijo Irene Slemenik iz Primožev 6 pri Kočevski Reki. Kraj domovanja oškodovanke je tako rekoč sredi gozda. Vdrto je bilo v nezavarovani objekt (kurnik in zajčnik) v bližini hiše. Oškodovanka je povedala, da je nemudoma obvestila Zlatka Ficka, vodjo državnih lovcev Lovišča s posebnim namenom (LPN) Snežnik Kočevska Reka, a se na njen poziv niso odzvali. V stiski naj bi se pisno obrnila celo na predsednika republike Danila Türka, predsednika vlade Janeza Janšo in ministra za kmetijstvo in okolje Franca Bogoviča ter Lovsko zvezo Slovenije.

Medved je v naslednjih dneh dnevno obiskoval nezavarovani objekt oškodovanke, na ogled pa je prišel tudi Janez Curl, namestnik vodje LPN Snežnik Kočevska Reka. Medved je bil ocenjen na najmanj 150 kilogramov težkega samca, oškodovanki pa je bil v imenu upravljalca odsvetovan umik hrane, ki je v naslednjih dneh še naprej privabljala medveda. Hrana naj bi sicer v celoti izginila že v nekaj dneh. Ni znano, ali jo je kasneje kdo dodatno nastavljal, saj medved v nasprotnem primeru ne bi več prihajal na domačijo oškodovanke, ker hrane preprosto ne bi bilo več.

Državni lovci so že ob prvem obisku zagotovili oškodovanki, da bodo medveda pregnali z uporabo preverjenih sredstev, kot sta električni pastir in kemičnimi odganjalnimi vonjavami. Nič od navedenega ni bilo uporabljeno.

Dne 22.7.2012 so na osnovi odločbe Agencije RS okolje za odstrel medveda državni lovci LPN Snežnik Kočevska Reka odstrelili enega od dveh mladičkev, težkega le nekaj čez 10 kilogramov. Ta nebogljeni medvedek zagotovo ni krivec za škodo na premoženju oškodovanke. Medvedjo družino, ki naj ne bi več zahajala na domačijo oškodovanke, so privabili z nastavljeno hrano (koruzo).

Predlagatelja odstrela sta bila po zbranih podatkih Zlatko Ficko iz LPN Snežnik Kočevska Reka in Marko Jonozovič iz Zavoda za gozdove Slovenije. Kako (ne)strokoven je bil njihov predlog, je razvidno iz vsebine. Predlagala sta namreč odstrel odraslega medvedjega samca, ki naj bi povzročal škodo, čeprav jo je v resnici medvedka z dvema mladičema na nezavarovanem premoženju tamkajšnje občanke.

Pojasnilo Zavoda za gozdove Slovenije, da se medvedka zaradi odstrela enega od dveh mladičev ne bo več vračala na določeno območje, je popolnoma izmišljen, nerealen in naravnost smešen razlog, ki ne more opravičiti tega absurdnega dejanja.

Medvedka je nezavarovane objekte na domačiji sredi kočevskih gozdov obiskovala izključno zaradi hrane. Če bi hrano umaknili ali z ustreznimi pripomočki (npr. električnim pastirjem) preprečili dostop, se ne bi več vračala. Prav tako se verjetno ne bi več vračala, če bi jo preplašili, oziroma jo zanesljivo ne bi bilo več blizu, če bi bili uporabljeni zastraševalni gumijasti naboji. Ker pa so ji ubili enega od dveh mladičkov, je bilo nedvoumno jasno, da se bo vrnila. Če je bil razlog njenih prejšnjih obiskov hrana, so ji državni lovci in Zavod za gozdove Slovenije s svojim nespametnim početjem dali mnogo močnejši motiv: iskanje izgubljenega mladiča. 

Državni lovci LPN Snežnik Kočevska Reka so »akcijo zavarovanja oškodovanke z odstrelom mladiča« izvedli očitno neprofesionalno. Po njenih javno izrečenih besedah so državni lovci po odstrelu »začeli afne guncati in se slikati z mladičkom, ki so ga nato vrgli v avto«. Za njeno prošnjo, naj vsaj en lovec ostane pri hiši, se niso zmenili. Medvedka se je kmalu vrnila po izgubljenega mladička. Državni lovci mesta odstrela, kjer so ostali kri in druge sledi mladička, niso počistili. Mati medvedka je to začutila. Klicala je mladička, ga iskala, begala naokrog in glasno žalovala. Medvedja družina je bila obsojena na odstrel očitno že pred odstrelom prvega mladička.

Dne 23.7.2012 je LPN Snežnik Kočevska Reka ob 21.25 pokončal še drugega nebogljenega mladička in mati medvedko, ko je prišla poiskati svojega pogrešanega mladiča, ki so ji ga lovci pokončali večer prej. Za vsak slučaj so ji prej v bližini hiše nastavili še hrano.

Katja Konečnik iz Zavoda za gozdove Slovenije, Območna enota Kočevje, je javno zatrdila, da je medvedka z dvema letošnjima mladičkoma v preteklih tednih povzročila večjo materialno škodo, nemir in ogrožanje varnosti prebivalcev vasi Primoži, Koče in Mlaka. Navedeno ne drži. Vdor v nezavarovane pomožne objekte ter škoda na zajcih in kokoših je v ekonomskem smislu zanemarljiva. Ogrožanje varnosti tamkajšnjih prebivalcev ni bilo izkazano niti v enem primeru. Domnevni nemir pa sta s svojim neukrepanjem in nestrokovnim početjem vnesla Zavod za gozdove Slovenije in LPN Snežnik Kočevska Reka. Konečnikova je slovensko javnost večkratno namensko zavedla, tako da je zamolčala relevantne podatke, izkrivljala dejanske okoliščine in prirejala končno podobo, da bi zakrila popolnoma neustrezen odziv in neprofesionalno početje.

Zavod za gozdove Slovenije in LPN Snežnik Kočevska Reka sta očitno odstrelila napačne medvede. Po likvidaciji medvedke in dveh nebogljenih mladičev je pri drugi hiši v istem naselju (družina Bruner iz Primožev 1) prišlo do povzročitve škode v nezavarovanem objektu, v katerem so kokoši. Čeprav je Konečnikova napovedala vrsto varovalnih ukrepov – zavarovanje objekta z 200 metrskim električnim pastirjem, uporabo kemičnih odvračalnih sredstev Arabin, svetlobnih teles s senzorji gibanja, se to, kot je to že značilno pri napovedih Zavoda za gozdove Slovenije, Katje Konečnik in LPN Snežnik Kočevska Reka, ni zgodilo. Menda so namestili le kamero, s pomočjo katere naj bi ugotovili, za katerega medveda gre.

Oškodovanka Irena Slemenik se javno sprašuje, kako so jo lahko Zavod za gozdove Slovenije in državni lovci več kot pol meseca pustili živeti v strahu, ne da bi izvedli nujnih ukrepov.

Glede na navedeno utemeljeno pričakujemo takojšnji odziv in odgovore ministrstva in njegovega ministra Franca Bogoviča, uvedbo strokovnega nadzora nad delovanjem Zavoda za gozdove Slovenije in Agencije RS za okolje zaradi evidentnega diletantizma pri razreševanju konkretnega primera konflikta z medvedom, prevzem osebne odgovornosti vodstev pristojnih ustanov in njihovo sankcioniranje zaradi storjenih napak, ter seznanitev slovenske javnosti s potekom celotnega primera, ugotovitvami in ukrepi ministrstva. Prosimo za vaš čimprejšnji odgovor.

S spoštovanjem,

DRUŠTVO ZA OSVOBODITEV ŽIVALI IN NJIHOVE PRAVICE    

Stanko Valpatič, predsednik